pátek 15. února 2013

10 000 př. n. l. (2008) - 15 %


10 000 př. n. l. (10,000 BC, 2008)
Aby těch dobrých filmů nebylo moc najednou, máme tu i něco, co se dnešku trochu vymyká. Na snímek "10 000 př. n. l." jsem se připravoval dlouho, protože jsem si byl jistý, že to je něco, co mi díru do mého filmového světa neudělá. Mýlil jsem se, díru to udělalo. Jenže je to jako díra po kulce. Nic příjemného. Neříkám, že jsem zásadní odpůrce Rolanda Emmericha, ale jsou prostě věci, které nikdy natočit neměl. "2012" se mi hodně líbilo, naštěstí se nevyplnilo, ale "10 000 př. n. l." je jedna z těch věcí, co by neměly spatřit světlo světa.
Proč si to myslím? Tak důvodů je hned několik. Zaprvé, mám rád filmy, které si udržují autenticitu, jak nejvíce to jde. Proto se mi tolik líbily filmy Mela Gibsona "Apocalypto" a "Umučení Krista". Nesklouzl k tomu hollywoodskému paskvilu točit všechno za každou cenu v angličtině. Za to má můj hluboký a dlouhotrvající obdiv. O pravěký film už se jeden tvůrce pokusil. Tak ono jich bylo samozřejmě víc, ale Jean-Jacquese Annauda zmiňuji především proto, že jeho "Boj o oheň" je něco, co se mému gustu zamlouvá. Ve snímku se nemluví, pokud, tak to rozhodně není angličtina. A ani francouzština. Je to o pravěkých lidech, proč by se v tom mělo mluvit dnešní řečí?
Tohle Emmerich nepochopil. Anebo ano, ale je to v první řadě komerční režisér, který chce na svých filmech vydělat. V případě filmu "10 000 př. n. l." se mu to sice nepovedlo, nevydělal si ani na rozpočet, ale on si to vynahradil jindy. Doba, ve které se jeho film odehrává, je definována v názvu. 10 000 př. n. l. je období, které stále ještě patří do starší doby kamenné, tedy do pravěku. Přesto se zde mluví velmi artikulovaně a velmi anglicky. Nemluvě o tom, že je to celé pojaté jako fantasy pohádka. V hlavní roli někdo jako útlejší Conan, který se snaží nejen přežít, skamarádit se se šavlozubým tygrem, porazit bandu nájezdníků a postavit pyramidy, ale také chce konečně získat svou vysněnou lásku.
Já vím, že ta zápletka zní strašně. Ona strašná je. V první řadě je to digitální podívaná. Kde kupa malých lidiček bojuje s obrovskými zvířaty a vyhrává. Ekologické poselství, které je těmihle souboji trochu narušeno, je vám do hlavy vtloukáno tak samolibými větami, až máte chuť vyhodit zařízení, na kterém film sledujete, z okna. Neudělal jsem, na tohle jsem zvyklý, ale myslím, že tenhle film by si skutečně zasloužil nějaký druh bolestivého trestu. Jaký je jeho smysl? To opravdu nechce nic jiného než "pobavit"? Co nějaká vzdělávací hodnota? Co hodnota umělecká? Já vím, je to Emmerich, ale právě tenhle režisér natočil snímek "Anonym". Tam se přece o hodnotu snažil. Nějak se mu to i povedlo, i když to byl komerční propadák, ale ani "10 000 př. n. l." si zas tak skvěle nevedlo. To si opravdu producenti nevidí pod ruce? To opravdu musí divákům dopřát každou slátaninu? Zápletka nudná. Romance nulová. Hrdinové nezajímaví. Komedie... Nenechte se vysmát. Jen ti digitální efekty. Ale tohle je málo, to je prostě strašně málo. Ať si lidé kritizují "Avengers", je to také komerční vizuální podívaná, ale má to zápletku, má to zajímavé hrdiny, skvělý vtip a... no dobře, romance tu také pořádná není, ale to jsem spíš uvítal. "10 000 př. n. l." je prostě špatný film. Drahý a špatný. To je pro Hollywood zvlášť špatná kombinace.
PS: Já vím, že to rekord asi nebude, ale závěrečné titulky mají deset minut čistého času! To by si člověk v kině pořádně poseděl navíc, kdyby čekal až do konce. Ještě že je doma může člověk přeskočit.
Kdy je na film vhodné kouknout: Když chcete vidět, jak skvěle už uměli v pravěku lidé anglicky.
Hodnocení: 15% za to, že ty efekty jsou tu dobré a místy ani není poznat, že jsou digitální